Sentenças, Afirmações e Correspondência (ou Falta de)

Resumen

Resumen: En esta nota, presentamos una alternativa para lidiar con el argumento del tiro de la honda. Introducimos, en primer lugar, el argumento dado por Church (1956) que retoma por primera vez la tesis de Frege (1892) de que las oraciones refieren a lo verdadero o a lo falso, y la utilización del argumento por Davidson (1969) para defender que, si hay una correspondencia entre oraciones y hechos, el uso del argumento permite demostrar que hay un único gran hecho. Introducimos, en segundo lugar, el argumento de Chateaubriand (2001) para rechazar el argumento del tiro de la honda para defender que hay una correspondencia entre las oraciones y los hechos o los estados de cosas. Finalmente, presentamos una tercera alternativa que nos permite defender que no se debe asumir una correspondencia unívoca entre afirmaciones y ontología. A partir de ella, defendemos que las oraciones son descriptivas y no referenciales, que no hay una equivalencia entre oraciones y nombres, y que los hechos existen independientemente de las afirmaciones que podamos hacer sobre ellos.

Abstract: In this note, we present an alternative to deal with the slingshot argument. We introduce, first, Church’s (1956) argument. This argument was the first, after Frege (1892), to defend that sentences refer to the True or to the False. Second, we introduce Davidson’s (1969) use of the argument to defend that, if there is any correspondence between sentences and facts, sentences correspond to the Great Fact. Third, we introduce Chateaubriand’s (2001) argument to reject the slingshots and defend that there is a correspondence between sentences and facts or states of affairs. Finally, we present a third alternative which allows us to defend that there is no univocal correspondence between statements and facts. From this perspective, we defend that sentences are descriptive and non referential, that there is no equivalence between sentences and names, and that facts exist independently of the statements we may make about them.